Berliner Tageszeitung - Ölpreis stabil, Banken wanken

Seit dem Beginn des Kriegs im Nahen Osten Ende Februar 2026 ist die Straße von Hormus, die wichtigste Engstelle für den globalen Energiemarkt, weitgehend blockiert. Handelsschiffe wurden angegriffen, Minen behindern die Schifffahrt, und US‑Schiffe eskortieren nur sporadisch Tanker durch die Meerenge. Der Konflikt hat die ohnehin fragile Balance des Ölmarktes gestört. Dennoch ist der Ölpreis nicht eingebrochen – im Gegenteil: Brent stieg im März zeitweise um 65 %, weil die weltweite Förderung im Zuge der Sperrung um rund zehn Millionen Barrel pro Tag einbrach, die Lagerbestände sanken und nur wenige Alternativen existieren. Dieses Paradox – hohe Ölpreise trotz blockierter Transportwege – birgt zugleich das Potenzial, das Bankensystem aus dem Gleichgewicht zu bringen.

Angebotsknappheit statt Ölpreisverfall
Die Straße von Hormus ist der Nabel der globalen Öllogistik. Vor dem Krieg passierten hier etwa 20 % der weltweiten Öl- und Flüssiggastransporte. Seit den Angriffen liegt der Schiffsverkehr laut Branchenstatistiken bei nur sechs Prozent des Normalvolumens. Der Ausfall der Lieferungen aus der Golfregion riss im März ein Produktionsloch von gut zehn Millionen Barrel pro Tag – der größte Verlust seit der Pandemie. Europa und Asien, die vom Mittleren Osten abhängig sind, mussten ihre Raffinerien drosseln, während die Vereinigten Staaten zwar zum Nettoexporteur wurden, aber wegen der Beschaffenheit ihrer Schieferölproduktion nur begrenzt einspringen können.

Das knappe Angebot verhindert einen Preissturz, obwohl die Weltwirtschaft schwächelt. Die Nachfrage in den Industriestaaten sinkt, doch wachsende Volkswirtschaften wie Brasilien, Indien und Indonesien halten den Verbrauch stabil. Auch der Lagerabbau – internationale Reserven wurden zur Preisstabilisierung freigegeben – stützt die Notierungen. Analysen gehen davon aus, dass der Ölmarkt im zweiten Quartal ein Defizit von etwa 3,7 Millionen Barrel pro Tag aufweist. Selbst ein temporärer Waffenstillstand im April konnte nur vorübergehend für Entspannung sorgen; der Brent‑Preis pendelt seither um die Marke von 100 US‑Dollar. Für fallende Preise müssten mehrere Faktoren zusammenkommen: eine rasche Wiederöffnung der Straße von Hormus, erhebliche Förderausweitungen außerhalb der Golfregion und eine stärkere Verbreitung von Elektrofahrzeugen sowie ein konjunktureller Einbruch. Solange diese Bedingungen nicht erfüllt sind, bleibt der Ölpreis hoch – der „Hormus‑Schock“ wirkt als Preisstütze.

Inflationärer Druck und geldpolitische Konsequenzen
Die hohen Energiepreise haben eine klassische Stagflation ausgelöst. In der Eurozone und im Vereinigten Königreich liegt die Inflation erneut über der Zielmarke, während das Wachstum ins Stocken gerät. Notenbanken geraten dadurch in ein Dilemma: Sie müssten die Zinsen erhöhen, um den Preisschub zu bekämpfen, riskieren damit aber, eine schwache Konjunktur abzuwürgen. Experten weisen darauf hin, dass die Europäische Zentralbank und die Bank of England wegen ihrer Abhängigkeit von Energieimporten besonders exponiert sind und sich eher für eine „länger höher“-Strategie entscheiden.

Für Banken ist dieses Umfeld gefährlich. Höhere Zinsen verteuern die Refinanzierung und drücken den Wert bestehender Anleihenbestände. Gleichzeitig erodiert die Kaufkraft der Verbraucher, und viele Unternehmen müssen die gestiegenen Energie‑ und Transportkosten auffangen. Besonders anfällig sind Institute mit großem Engagement im Immobiliensektor und im Konsumentenkreditgeschäft: Sobald Hypothekenzinsen steigen und die Realeinkommen stagnieren, droht eine Welle notleidender Kredite. Analysten sehen bereits, dass sich die Erwartungen auf baldige Zinssenkungen verschieben und dadurch die Finanzierungskonditionen straffer werden.

Private‑Credit‑Stress und verschärfte Finanzbedingungen
Neben der Zinsseite gibt es weitere Alarmsignale. Der Markt für private Kredite – ein weitgehend unregulierter Bereich, in dem institutionelle Investoren Unternehmen außerhalb des Bankensektors finanzieren – hat mit massiven Rückgabeanträgen und Bewertungsabschlägen zu kämpfen. Mehrere Fonds setzten Rücknahmebeschränkungen („Gates“), andere mussten ihre Bewertungsmodelle überarbeiten. Wenn Investoren gleichzeitig Kapital abziehen und die Sicherheiten an Wert verlieren, droht ein Teufelskreis aus Zwangsverkäufen und sinkenden Preisen. Diese Verwerfungen bleiben nicht auf den Schattenbankensektor beschränkt: Banken nutzen private Kredite als Sicherheiten oder haben Beteiligungen an entsprechenden Fonds. Wird der Abschreibungsbedarf größer, erhöht sich der Druck auf ihre Bilanzen.

Auch in der klassischen Bankenwelt wächst die Nervosität. Finanzspezialisten warnen, dass die Mischung aus gehebelten Staatsanleihepositionen, komplexen Finanzprodukten und überbewerteten Vermögenswerten Erinnerungen an frühere Krisen weckt. Eine hochrangige Vertreterin der Bank of England betonte vor kurzem, dass die Überschneidung dieser Risikofelder das System verwundbar mache; wenn mehrere Schwachstellen gleichzeitig zutage träten, könne aus den jetzigen Spannungen schnell eine ausgewachsene Krise werden. Sie verwies insbesondere auf den privaten Kreditmarkt, auf hoch verschuldete Staatsanleihemärkte und auf die Kluft zwischen hohen Vermögenspreisen und der schwächelnden Realwirtschaft. Der Konflikt im Nahen Osten erhöhe die Wahrscheinlichkeit, dass diese Risiken zeitgleich eskalieren.

Auswirkungen auf Schwellenländer und globale Finanzstabilität
Die Finanzfolgen der Hormus‑Blockade treffen nicht nur die Industriestaaten. Entwicklungs- und Schwellenländer spüren den Schock deutlich: Börsenkurse fallen, Währungen geraten unter Druck, und die Kosten für die Bedienung von Auslandsschulden steigen. Viele dieser Staaten sind Nettoimporteure von Energie und Lebensmitteln. Die Verteuerung von Öl und Dünger verteuert den Import von Grundnahrungsmitteln und treibt die Inflation weiter an. Internationale Organisationen warnen, dass sich diese Länder ohne schnelle Hilfe verschulden müssten, um lebenswichtige Güter zu finanzieren. Sie mahnen zu einer Politik, die Preisstabilität mit sozialem Ausgleich verbindet, und fordern Notkredite, Schuldenerleichterungen und koordinierte Zentralbankvereinbarungen, um den Druck auf die ärmsten Volkswirtschaften zu mindern.

Warum aus einem Öl‑Schock ein Banken‑Crash werden kann
Die Verbindung zwischen hohen Ölpreisen und Finanzstabilität ist historisch gut dokumentiert. Energiekrisen lösten in der Vergangenheit Rezessionen aus, weil sie wie eine Steuer wirken: Sie entziehen Haushalten und Unternehmen Kaufkraft und erhöhen die Betriebskosten. Je länger die aktuelle Blockade anhält, desto größer ist die Gefahr, dass Unternehmen Investitionen zurückstellen, dass Konsumenten sparen und dass Staaten gezwungen sind, fiskalische Mittel umzuschichten. Ökonomen sprechen bereits von einem „Supersturm“ aus drei Faktoren: dem Stress im privaten Kreditmarkt, der abnehmenden Wirtschaftsleistung und dem geopolitischen Öl‑Schock. Diese Kombination könnte – wenn sie sich weiter zuspitzt – Banken in Schieflage bringen.

Ein zentraler Risikofaktor ist der Vertrauensverlust. Sobald Marktteilnehmer ihre Anteile an Kreditfonds oder Finanzprodukten verkaufen wollen und erkennen, dass sie diese nur mit Abschlägen loswerden, steigt die Nervosität. Banken müssen dann plötzlich zusätzliche Sicherheiten stellen oder ihre Anleihenbestände veräußern, was die Kurse drückt und weitere Abschreibungen erzwingt. Hinzu kommen Währungsturbulenzen, wenn Länder ihre Reserven zur Stabilisierung des Wechselkurses einsetzen. In einem solchen Umfeld kann selbst ein regional begrenzter Konflikt zu einem globalen Finanzschock eskalieren.

Fazit und Ausblick in die Zukunft
Die Blockade der Straße von Hormus hat den Ölmarkt in die größte Angebotskrise seit Jahrzehnten gestürzt. Statt eines Preissturzes erleben wir eine Phase historisch hoher Notierungen, weil alternative Lieferwege fehlen und die Nachfrage in den Schwellenländern robust bleibt. Gleichzeitig sorgt der Energiepreisschub für eine gefährliche Mischung aus Inflation, steigenden Zinsen und wachsender Verschuldung. Die Folgen sind vielschichtig: Verbraucher und Unternehmen ächzen unter hohen Rechnungen, Zentralbanken balancieren zwischen Preisstabilität und Wachstumsangst, und die Anspannung im Schattenbankensektor könnte auf das klassische Bankensystem übergreifen.

Solange der Hormus‑Knoten nicht gelöst und der Schiffsverkehr nicht dauerhaft gesichert ist, bleibt diese Lage angespannt. Regierungen und Aufsichtsbehörden müssen nicht nur auf die geopolitische Eskalation reagieren, sondern auch die systemische Verflechtung von Energie- und Finanzmärkten beachten. Sonst droht aus dem regionalen Konflikt eine globale Bankenkrise zu werden.