Berliner Tageszeitung - Banaszak über neue Männlichkeit und die Krise junger Männer

Im Sommer haben grüne Politiker ein Papier verfasst, in dem sie für eine neue Männlichkeit plädierten. Was ist daraus geworden? Ein Gespräch mit dem Grünen-Vorsitzenden Banaszak am Tag nach den Midterms.

Die Demokraten haben erfolgreich neue Identifikationsfiguren nach vorne gestellt. Viele Demokraten haben die bisherige politische Praxis ihrer Partei vom Kopf auf die Füße gestellt. Sie setzen auf neue Formen von Nähe und Verbindung zu den Menschen und fokussieren sich auf die obszönen Unterschiede zwischen oben und unten. Sie haben verstanden, dass Politik über das reden muss, was Familien abends am Küchentisch besprechen.

Ich habe damit vor zehn Jahren in Duisburg angefangen, seit meiner Wahl zum Bundesvorsitzenden bin ich mit dem Format im ganzen Land unterwegs. Die Idee ist simpel: offener Dialog statt Fachvortrag im Parteibüro. Genau dort, wo wir gestern waren, war ich bereits vor einem Jahr, wenige Wochen vor der Eröffnung meines Regionalbüros in Brandenburg an der Havel. Damals kamen 25 bis 30 überwiegend schlecht gelaunte Leute, die den Grünen und mir kritisch gegenüberstanden. Gestern waren es mehr als 100 Menschen, und die Stimmung war prächtig. Nach zweieinhalb Stunden mussten wir zum Ende kommen, weil ich den Zug nach Berlin nicht verpassen durfte.

Auch auf meinen Veranstaltungen gibt es oftmals einen Männerüberhang, aber keine reinen Männerrunden, damit kann ich persönlich auch wenig anfangen. Ich bin froh, dass es in unserer Partei in aller Regel keine Räume gibt, in denen nur Männer sitzen. Entscheidungen werden besser, wenn sie von Menschen mit unterschiedlichen Perspektiven getroffen werden.

Mit Bro Culture kann ich nichts anfangen, und mit klassischen Männer-Hobbys kann ich auch nicht dienen. Nicht mal von Fußball habe ich Ahnung. Aber ich habe auch nicht das Gefühl, etwas in mir verstecken zu müssen und es erst dann so richtig frei ausleben zu können, wenn ich ausschließlich unter Männern bin. Es gibt ein Buch, „Wenn die letzte Frau den Raum verlässt“. Darin wird beschrieben, was passiert, wenn Männer unter sich sind, wie sich Sprache, Haltung und Wertesystem verschieben. Es ist in Teilen erschreckend, ich brauche das nicht.

Ich war daran nicht beteiligt, aber trete vermutlich den Autoren nicht zu nahe, wenn ich sage: Ein Manifest war das nicht und sollte es auch nicht sein, eher ein Impulspapier zu einer Frage, die nicht nur meine Partei umtreibt: Welche männlichen Rollen- und Vorbilder haben progressive Kräfte im Angebot, und wen sprechen sie an? Wie gehen wir damit um, dass das Wahlverhalten von jungen Männern und Frauen zunehmend auseinanderdriftet, dass Gewalt, Ausgrenzung und Diskriminierung zunehmen, klassische Männerbilder wieder an Attraktivität gewinnen? Für mich ist dieser Text Ausdruck einer Suchbewegung. Dass da auch mal Reibung entsteht, ist ganz normal.

Der „Playboy“ ist für feministische Perspektiven so was wie die Höhle des Löwen, das war auch eine Provokation. Aber der Hintergrund war sehr ernst. Insbesondere junge Männer haben den Eindruck, in linker Politik keine Rolle zu spielen. Was bei ihnen ankommt, ist: Ihr gehört nicht dazu. Ich wollte signalisieren: Dem ist nicht so, aber Jungs, wir müssen reden. Viele Männer meiden Gespräche über Geschlechterrollen und ihre Auswirkungen, über Gewalt, aber auch über eigene Verletzlichkeit. Die Debatte bewegt sich auf einem schmalen Grat. Es geht einerseits um die Suche vieler Männer nach einer positiven Rolle in feministischer Politik. Andererseits suchen sie nach Leerstellen in der eigenen politischen Praxis. Das führt dann bisweilen zum Vorwurf, sie würden feministische Ideen infrage stellen. Das halte ich so pauschal für falsch.

Ja, die klassischen Aufstiegs- und Sicherheitsversprechen werden nicht mehr eingelöst. Selbst wenn junge Männer sich am Modell des Alleinverdieners orientieren wollten, die ökonomischen Verhältnisse geben das gar nicht mehr her. Ihr Arbeitsplatz ist unsicher, ihr Wert steht infrage. Dass junge Frauen häufiger als junge Männer aus ländlichen Regionen in Unistädte ziehen, macht es rein mathematisch für diese unwahrscheinlicher, eine Partnerin zu finden und eine Familie zu gründen. Das frustriert. Gleichzeitig kommen neue Unsicherheiten hinzu. Der Wehrdienst steht stellvertretend für diese Wahrnehmung. Wenn jungen Menschen dann auch noch das Gefühl vermittelt wird, dass ihre Sorgen und Perspektiven nicht gesehen und gehört werden, wundert es mich nicht, dass daraus Wut entsteht – wie jetzt bei den Jugendprotesten.

Da haben sich manche offenbar um die denkbar negativste Interpretation bemüht. Meine Kritik an dem Text wäre eher, dass er an manchen Stellen eine Eindeutigkeit suggeriert, wo ich eigentlich eine Ambivalenz sehe. Natürlich kann man Sport treiben, Muskeln trainieren und gleichzeitig Werte wie Fürsorglichkeit leben, Verantwortung übernehmen, auch sich selbst verletzlich zeigen. Das allein ist aber nicht das Ende patriarchaler Verhältnisse.

Es gehört zum Playbook der autoritären Rechten, junge Männer über Lebensstilfragen anzusprechen und für sich zu gewinnen. Eine zentrale Erfahrung in westlichen Gesellschaften ist die der Ohnmacht gegenüber gesellschaftlichen Veränderungen und ökonomischen Zwängen. Selbstoptimierung, gerade mit Blick auf den eigenen Körper, erscheint dann als Möglichkeit, das auszugleichen. In ihr liegt der Versuch, wenigstens in diesem Bereich die Kontrolle zurückzugewinnen. Die Einflugschneise für die autoritäre Rechte ist auch deshalb so günstig gelegt, weil es ein Leichtes ist, aus diesen Alltagsthemen heraus eine politische Agenda abzuleiten. Aus der Kontrolle über den eigenen Körper wird dann schnell die Kontrolle über die Körper anderer, beispielsweise von Frauen. Aber es muss doch die Möglichkeit geben, dieses Schema irgendwie zu durchbrechen.

Wenn sich zum Beispiel Theo Löcker, ein grüner Abgeordneter in Österreich, beim Pumpen filmt und im gleichen oder nächsten Video über psychische Gesundheit, die Wehrdienstreform oder den Gender Pay Gap spricht, ist das ein Versuch, die Menschen in ihrer Alltagswelt abzuholen und mitzunehmen. Die Unterstellung, dass er auf diese Weise rechte Männerbilder bestätigt und aufrechterhält, greift aus meiner Sicht zu kurz.

Mit dem Begriff des Vorbilds tue ich mich schwer. Aber Männer, die in der Öffentlichkeit stehen, haben natürlich eine gewisse Orientierungsfunktion. Ob im „Playboy“, auf Youtube oder in Twitch-Formaten, die zu 70 bis 90 Prozent von Männern gesehen werden. Junge Männer lernen doch sonst nur: Du kannst „Grab them by the Pussy“ sagen und trotzdem der mächtigste Mann der Welt werden. Misogynie und Antifeminismus scheinen keine Karrierehindernisse zu sein. Wenn Väter hingegen öffentlich über Vereinbarkeitsprobleme sprechen, statt so zu tun, als beträfen diese Fragen nur Frauen, bricht das Rollenbilder auf. Wenn Männer offen über psychische Erkrankungen reden und damit vielleicht andere ermutigen, sich therapeutische Hilfe zu suchen. Dafür braucht es nicht den einen Mann als feministische Lichtgestalt. Die Rapperin Ikkimel hat Herbert Grönemeyer mal einen stabilen Typen genannt, davon braucht es mehr.

Für mich war das, zum Zeitpunkt meines Eintritts 2009, Claudia Roth. Ich wäre dieser Partei vermutlich nicht beigetreten, hätte sie nur aus Joschka Fischers bestanden.

Ich hielte das nicht nur inhaltlich, sondern auch strategisch für falsch. Robert Habeck ist sicher kein klassischer Obermacker, aber auch er konnte die Abwanderung junger Frauen in Richtung Linke nicht stoppen. Viele von ihnen fühlten sich in ihrem Alltag und in ihren Perspektiven eher von Heidi Reichinnek angesprochen und vertreten. Das sollte uns zu denken geben. Mit Obermackern kann man am Ende nur verlieren.

Ich wünschte mir erst mal, dass wir den Freiheitsrahmen erweitern, was Männlichkeit alles sein kann. Wenn zum Beispiel Fürsorglichkeit, Zärtlichkeit und Rücksichtnahme nicht als unmännlich verschrien wären. Die politische Aufgabe besteht darin, diesen Prozess zu unterstützen. Die Familien- und Steuerpolitik trägt immer noch dazu bei, dass Frauen ökonomisch von ihren Partnern abhängig bleiben – Ehegattensplitting, Minijobs, Elterngeld-Aufteilung. Finanziell unabhängige Frauen aber können gewalttätige oder toxische Beziehungen schneller beenden. Das erhöht auch auf Männer den Druck, sich zu verändern.

Die Statistiken sind eindeutig: Frauen, die nicht in heterosexuellen Partnerschaften leben, schlafen durchschnittlich besser, leben länger, werden seltener krank und verdienen mehr. Deswegen sollten Männer, die Angst um ihre Familienplanung haben, sich vielleicht weniger mit ihrem Testosteronspiegel beschäftigen als mit ihrem Beitrag zu einem für alle erfüllten Familienleben.

Mein Vater war eine große Ausnahme. In den Neunzigerjahren lag der Anteil von Männern unter Alleinerziehenden unter fünf Prozent. Heute sind es auch nicht bedeutend mehr, aber damals gab es wirklich wenige Vorbilder. Mein Vater hat mir unter anderem vorgelebt, dass Männer nicht genetisch oder anatomisch daran gehindert sind, zu kochen, zu waschen und das Badezimmer zu putzen.

Wie viel das mit meiner Kindheit zu tun hat, weiß ich nicht. Das Aufwachsen mit einem alleinerziehenden Vater habe ich in meiner Kindheit und Jugend weniger mit Geschlechterfragen verknüpft als mit Fragen materieller Absicherung. Die Erfahrung, dass man nicht gleichzeitig viel Zeit miteinander und viel Geld zur Verfügung haben kann, ist eine sehr prägende gewesen – auch wenn ich meine Kindheit nicht als hart empfunden habe, im Gegenteil.

Die neoliberale Globalisierung der letzten Jahrzehnte hat traditionelle Lebensverläufe und Lebensstile entwertet. Wenn es über Jahrzehnte als ein würdevolles und akzeptiertes Leben galt, in der Fabrik zu arbeiten, abends ein Bier zu trinken und am Wochenende mit den Kumpels zum Fußball zu gehen – und das jetzt alles hinten und vorne nicht mehr funktioniert –, dann darf man sich nicht wundern, dass die Frustration groß ist. Wenn Lebensentwürfe wieder anerkannt werden und der Wohlstand fairer und breiter verteilt ist, wächst die Hoffnung darauf, dass man von Veränderung profitiert.

Kein Seminar, einen Workshop. Es gab bislang keinen Ort bei uns, an dem sich Männer untereinander mit Geschlechterfragen beschäftigen konnten. Auf dem Parteitag haben wir jetzt ein Angebot dafür, um aus der Sprachlosigkeit herauszukommen. Ich werde auch dabei sein – hoffentlich eine Männerrunde, in der ich mich auch wohlfühle.

L. Pchartschoy--BTZ