Berliner Tageszeitung - Vaccini: perché obbligatori?

L’obbligo vaccinale non rende un farmaco efficace per decreto. Stabilisce, invece, quando una misura di prevenzione debba diventare anche un dovere, per tutelare chi la riceve e, dove possibile, ridurre i rischi per gli altri. Capire questa distinzione è il primo passo per discutere di vaccini senza confondere scienza, diritto e scelte politiche.

Perché imporre una vaccinazione, anziché limitarsi a consigliarla? La domanda riguarda il rapporto tra libertà personale, responsabilità dei genitori e tutela della salute. Non trova una risposta seria né nell’idea che ogni intervento medico sia privo di rischi, né nella convinzione opposta che una decisione individuale non possa mai avere conseguenze collettive.

In Italia la discussione deve partire da una precisazione: non tutti i vaccini sono obbligatori e non esiste un obbligo indistinto valido per qualsiasi persona, a qualsiasi età. La normativa individua specifiche vaccinazioni, fasce anagrafiche, condizioni di esenzione e conseguenze dell’inadempienza. La valutazione sanitaria, invece, riguarda l’efficacia dei singoli prodotti, la loro sicurezza e il rischio delle malattie che prevengono. Sono piani collegati, ma non sovrapponibili.

Il morbillo dimostra che il problema non è scomparso
I dati più recenti riportano la discussione alla realtà. Tra il primo agosto 2025 e il 31 luglio 2026 sono stati segnalati 2.339 casi di morbillo nell’Unione europea e nello Spazio economico europeo. L’Italia ne ha registrati 640, il numero assoluto più elevato tra i Paesi considerati. Si tratta di un periodo di dodici mesi, non del solo anno solare 2026, e di notifiche suscettibili di aggiornamenti.

Nel medesimo periodo non sono stati segnalati decessi attribuibili al morbillo. È un dato importante, che non equivale però alla scomparsa della malattia o all’assenza del rischio di complicanze. Tra i casi per i quali erano disponibili sia l’età sia lo stato vaccinale, il 73,1 per cento riguardava persone non vaccinate.

Queste percentuali, da sole, non consentono di calcolare l’efficacia di un vaccino: occorre conoscere anche quante persone vaccinate e non vaccinate compongano la popolazione esposta. Mostrano tuttavia perché le lacune nella protezione continuino a essere un problema concreto.

Per il morbillo l’obiettivo è mantenere una copertura di almeno il 95 per cento con due dosi, anche a livello locale. Una buona media nazionale può infatti nascondere territori o comunità nei quali si concentrano persone suscettibili. Il virus non incontra una percentuale statistica: incontra individui, famiglie, classi scolastiche e reti di contatto.

Dal vaiolo alla prevenzione moderna
La storia della vaccinazione aiuta a comprendere un paradosso: quando una misura preventiva funziona, il pericolo contro cui è stata introdotta diventa meno visibile. Nel 1796 Edward Jenner compì un passaggio fondamentale nello sviluppo della vaccinazione contro il vaiolo, utilizzando materiale proveniente dal vaiolo bovino per ottenere protezione contro quello umano. Da quella esperienza, molto distante dagli standard etici e scientifici attuali, prese forma un percorso che avrebbe cambiato la medicina.
Nel 1980 il vaiolo fu dichiarato ufficialmente eradicato. Il risultato arrivò attraverso vaccinazioni, sorveglianza epidemiologica, individuazione dei casi e contenimento dei focolai. Non fu la semplice conseguenza del trascorrere del tempo.

Quella vicenda dimostra anche che le politiche vaccinali possono cambiare quando cambia il rischio. L’obiettivo della prevenzione non è conservare indefinitamente lo stesso calendario, ma adeguare gli interventi alle condizioni epidemiologiche. Una malattia eradicata nel mondo, però, è cosa diversa da una malattia diventata rara in un singolo Paese.

Che cosa fa davvero un vaccino
Un vaccino prepara il sistema immunitario a riconoscere un agente infettivo, o una sua componente, prima che l’incontro con il patogeno provochi una malattia potenzialmente grave. A seconda della tecnologia utilizzata, può contenere microrganismi attenuati o inattivati, componenti selezionate oppure istruzioni che permettono all’organismo di produrre un antigene.

La risposta comprende la produzione di anticorpi e l’attivazione di meccanismi di memoria immunitaria. Quando si verifica una successiva esposizione, l’organismo può reagire più rapidamente. Non significa che ogni vaccinato sia protetto in modo assoluto e permanente. L’efficacia, la durata della protezione e la necessità di richiami dipendono dal vaccino, dalla malattia e dalle caratteristiche della persona. Anche la capacità di prevenire l’infezione, ridurre la trasmissione o evitare soprattutto le forme gravi può essere diversa.

La valutazione corretta non contrappone un vaccino imperfetto a un mondo senza rischi. Confronta i benefici e i rischi della vaccinazione con quelli dell’infezione che si vuole prevenire.

Quali vaccinazioni sono obbligatorie in Italia
Il quadro introdotto dal decreto legge 73 del 2017, convertito nella legge 119 dello stesso anno, prevede dieci vaccinazioni obbligatorie e gratuite per i minori da zero a sedici anni, secondo le indicazioni del calendario relative alle diverse coorti di nascita. Le malattie interessate sono poliomielite, difterite, tetano, epatite B, pertosse, infezioni da Haemophilus influenzae di tipo b, morbillo, rosolia, parotite e varicella. Per quest’ultima, l’obbligo riguarda i nati dal 2017.

Dieci vaccinazioni non significano necessariamente dieci iniezioni distinte: i preparati combinati consentono di proteggere contro più malattie con una stessa somministrazione, mentre il completamento della protezione può richiedere più dosi. Esistono inoltre vaccinazioni offerte attivamente e gratuitamente senza rientrare in questo elenco di obblighi, come quelle contro meningococco B e C, pneumococco e rotavirus, secondo le indicazioni previste.

La distinzione è giuridica, non una graduatoria automatica di importanza sanitaria. Un vaccino raccomandato non è per questo superfluo: la sua utilità va valutata rispetto alla malattia, all’età e alle condizioni della persona.

Proteggere gli altri, senza semplificare la biologia
Quando una vaccinazione riduce la possibilità di contrarre e trasmettere un’infezione, una copertura elevata può contribuire a proteggere anche chi non è immunizzato. È il principio della protezione di comunità, particolarmente importante per i bambini ancora troppo piccoli per ricevere determinate dosi e per alcune persone con controindicazioni mediche.

Questo beneficio non funziona però allo stesso modo per tutte le malattie. Il tetano, per esempio, non si trasmette da una persona all’altra. L’infezione può svilupparsi quando le spore del batterio presenti nell’ambiente contaminano una ferita. La vaccinazione degli altri non sostituisce quindi la propria protezione antitetanica. La ragione degli obblighi non può essere ridotta a una sola formula. Comprende la tutela diretta del minore e, per le infezioni nelle quali è possibile, il contenimento della circolazione del patogeno.
Riconoscere queste differenze rafforza la spiegazione scientifica. Presentare tutti i vaccini come identici, o attribuire loro gli stessi effetti sulla trasmissione, rende invece il confronto meno preciso e più vulnerabile alla sfiducia.

Scuola, sanzioni ed esenzioni
Le conseguenze dell’inadempienza cambiano secondo il servizio educativo frequentato. Per gli asili nido e le scuole dell’infanzia, il rispetto degli obblighi vaccinali costituisce in generale un requisito di ammissione, fatti salvi i casi previsti dalla legge. Dalla scuola primaria in avanti, la mancata vaccinazione non impedisce invece la frequenza né la partecipazione agli esami. L’azienda sanitaria locale può avviare un percorso informativo e di recupero. La normativa contempla sanzioni amministrative da 100 a 500 euro, con la possibilità di evitarle regolarizzando la situazione nei termini e secondo le modalità previste.

L’obbligo non cancella la valutazione clinica. Una vaccinazione può essere omessa o differita quando specifiche condizioni documentate comportano un accertato pericolo per la salute. Anche l’immunizzazione conseguente a una malattia naturale, quando adeguatamente comprovata, può esonerare dalla relativa vaccinazione.

Un’esenzione riguarda una situazione medica precisa: non è una deroga generica all’intero calendario. La valutazione compete ai professionisti sanitari e deve distinguere le controindicazioni effettive dai timori non sostenuti da elementi clinici.

Sicurezza significa controllare anche ciò che è raro
Nessun intervento medico può essere descritto seriamente come privo di qualsiasi rischio. Dopo una vaccinazione possono comparire dolore nella sede dell’iniezione, febbre o altri disturbi generalmente transitori. Sono possibili anche reazioni gravi, ma rare, la cui frequenza e natura variano secondo il prodotto e le caratteristiche della persona. La sicurezza viene valutata prima dell’autorizzazione e continua a essere sorvegliata durante l’impiego nella popolazione. Il controllo successivo è indispensabile: alcuni eventi molto rari possono essere individuati soltanto quando il numero delle somministrazioni diventa elevato.

La farmacovigilanza richiede però una distinzione essenziale. Un evento avverso è un problema di salute comparso dopo la somministrazione; una relazione temporale non dimostra, da sola, che il vaccino lo abbia provocato.
Per valutare un possibile nesso causale occorre esaminare tempi di comparsa, plausibilità biologica, altre spiegazioni, dati clinici e frequenza dello stesso evento nella popolazione. Le segnalazioni sono dunque materiale da analizzare, non un conteggio già verificato dei danni causati dai vaccini.

Confondere queste categorie produce allarme ingiustificato. Liquidare ogni segnalazione senza esaminarla sarebbe altrettanto sbagliato. La funzione della sorveglianza è proprio individuare i segnali credibili e approfondirli.

Vaccini e autismo: una distinzione necessaria
Tra le affermazioni che hanno maggiormente condizionato il dibattito figura quella di un rapporto causale tra vaccinazioni e autismo. Le evidenze scientifiche di qualità non sostengono questa relazione. Anche il riesame internazionale completato nel dicembre 2025 ha confermato tale conclusione, considerando i vaccini in generale e le questioni relative a tiomersale e adiuvanti contenenti alluminio.

Il fatto che i primi segni di una condizione diventino riconoscibili in un periodo vicino a una vaccinazione non dimostra che questa ne sia la causa. La coincidenza temporale può suggerire una domanda da verificare, ma non costituisce già la risposta.

Questo punto non elimina il dovere di studiare la sicurezza dei prodotti. Impedisce, piuttosto, di presentare come dubbio scientifico irrisolto una relazione che le ricerche più solide non confermano. La trasparenza consiste anche nel distinguere i rischi documentati dalle ipotesi prive di un sostegno convincente.

Il limite costituzionale all’obbligo
La giustificazione sanitaria non esaurisce la questione giuridica. L’articolo 32 della Costituzione tutela la salute come diritto fondamentale dell’individuo e interesse della collettività. Prevede inoltre che un trattamento sanitario possa essere imposto soltanto dalla legge, nel rispetto della persona umana.

Nella sentenza 5 del 2018, la Corte costituzionale ha esaminato l’estensione degli obblighi vaccinali introdotta nel 2017 e ha respinto le principali contestazioni, considerando anche il calo delle coperture e il contesto epidemiologico. Il ragionamento non attribuisce allo Stato un potere senza limiti. La scelta deve mantenere un fondamento scientifico e un rapporto ragionevole tra benefici attesi, rischi e sacrifici richiesti. La stessa disciplina prevede la possibilità di rivedere l’obbligatorietà per morbillo, rosolia, parotite e varicella attraverso una procedura basata sui dati. Non si tratta di una scadenza automatica dell’obbligo.

L’ordinamento contempla inoltre forme di indennizzo per determinati danni irreversibili da vaccinazione, alle condizioni previste. La solidarietà non può essere invocata soltanto per chiedere una condotta al cittadino: deve operare anche quando si verifica un danno riconosciuto.

Una legge non sostituisce un servizio che funziona
La domanda decisiva, allora, non è soltanto se mantenere un obbligo, ma come rendere la prevenzione effettivamente accessibile e comprensibile. Un sistema coerente dovrebbe affiancare alle regole appuntamenti disponibili, informazioni chiare, registrazioni affidabili e occasioni di confronto con i professionisti. Dovrebbe inoltre distinguere il rifiuto consapevole dalle difficoltà organizzative, dai problemi di accesso e dalla mancata comprensione del calendario.

Sul piano dell’analisi pubblica è altrettanto necessario separare due discussioni. Si può valutare criticamente l’efficacia di una sanzione o il modo in cui viene applicata una norma senza negare l’efficacia dei vaccini. E si può riconoscere il valore della vaccinazione senza considerare automaticamente adeguata qualsiasi misura coercitiva.

L’obbligo è uno strumento di politica sanitaria, non il fondamento della verità scientifica. La sua legittimità dipende dalla capacità di proteggere la salute con misure motivate, proporzionate e verificabili. La fiducia, invece, richiede qualcosa che nessuna sanzione può produrre da sola: spiegazioni accurate, ascolto e istituzioni disposte a rendere conto delle proprie decisioni.